Profesor Daniel Favieri Tuzio
Resumen
El avance de la producción capitalista conformó
estructuras de producción y consumo a las cuales nos acostumbramos y, de tal
forma, convalidamos con nuestras acciones diarias.
A lo largo de los años, las economías mundiales
demostraron la incapacidad de sostener un modelo que, en cuanto se pone en
crisis, permite vislumbrar con mayor énfasis la brecha social existente entre aquellos
que se consideran “ganadores” respecto de los considerados “perdedores”.
Sin embargo, mediante este artículo,
pretendo demostrar que el colectivismo de la producción agraria en Latinoamérica
y la mirada puesta en la Soberanía alimentaria como factor de cambio para las
sociedades más postergadas, pueden contribuir a una nueva manera de contrarrestar
los efectos adversos del capitalismo.
¿Qué es la Soberanía alimentaria?
El término Soberanía alimentaria se hizo cada
vez más frecuente. En los noticieros (radio, televisión), en los diarios y
revistas, en los discursos políticos y hasta en los bares y espacios públicos.
Es que, desde hace algunos años al presente,
hablar de Soberanía alimentaria “suena bien”. Pero, lo complejo de la
insistencia en el término no radica en su reproducción incansable. Sino en la
inacción de quienes la pronuncian y de la falta de información respecto de lo
que realmente es.
La Soberanía alimentaria, tal como lo marcan Cuellar
Padilla y Sevilla Guzmán, “puede ubicarse a lo largo de las luchas de la
sociedad civil dentro de la articulación de antagonismos al neoliberalismo y la
globalización. En este contexto aparecen claramente dos procesos. Por un lado,
la denuncia de los abusos de los actores hegemónicos del sistema agroalimentario
actual sobre el campesinado y los pueblos indígenas; donde ONG (como CLADES, en
Latino América y GRAIN, en Europa) junto con la acción articuladora de
experiencias agroecológicas plantean la opción de otros modelos de sistema agroalimentario.
Por otro lado, las luchas sociales contra el libre comercio, que durante la
primera década de los noventa de la pasada centuria confluyen adquiriendo la
naturaleza de disidencia global (Ángel Calle, 2005)”. [1]
A la vez que Gordillo entiende que la Soberanía
alimentaria está centrada en la alimentación de los pueblos, en donde la comida
es la base de las políticas, con el acento puesto en los proveedores de la
alimentación que tienen en sus manos el valor del dinero. También entiende que
se reconoce la necesidad de habitar y compartir territorios y no privatizar los
recursos naturales con el objetivo de que estas acciones sean compatibles con
la naturaleza. [2]
“el derecho a la alimentación adecuada debe
interpretarse como un derecho dispuesto a atender tanto la disponibilidad de
alimentos en cantidad y calidad suficientes para satisfacer las necesidades
alimentarias de los individuos, sin sustancias nocivas y aceptables para una
cultura determinada; como el acceso a éstos de una forma sostenible”. [3]
La Soberanía Alimentaria se transforma entonces
en un término que abre una discusión paradigmática sobre las formas, no solo de
modificar el sistema alimentario, sino también de contribuir a una alimentación
equitativa en el mundo. Que logre reducir la brecha del hambre y la pobreza y
que, en definitiva, nos permita un consumo más saludable.
Una de las bases de la importancia de la
Soberanía alimentaria radica, justamente, en el beneficio de contar con
pequeños colectivos sociales que, ante la inminencia de las necesidades, se
disponen a diferenciarse en lo fundamental. Liberarse, no solo de los
agrotóxicos, sino también de los efectos nocivos del Neoliberalismo productor
de los anteriores, promoviendo una nueva esfera laboral y de consumo.
Según la FAO, millones de personas
de las cuales se desprenden seis millones de niños menores de cinco años, mueren
como consecuencia del hambre.
Los colectivos sociales
Con el avance del Neoliberalismo en América
Latina desde principios de los setentas hasta la actualidad, muchas fueron las
reconfiguraciones político – sociales desarrolladas bajo el desembarco de los
capitales extranjeros y las privatizaciones.
En ese contexto, las implosiones en las
distintas regiones del continente tuvieron algunas expresiones fundamentales,
derivadas de la lucha contra un sistema que garantizaba excesivas ganancias
para unos pocos.
“No constituye un dato menor recordar que la
apertura del ciclo de luchas contra la globalización neoliberal y asimétrica no
provino de las fuerzas de la política institucional. Este se abrió en 1994 con
la irrupción del zapatismo, en Chiapas. El zapatismo, como es reconocido, fue
no sólo el primer movimiento de estas características en América Latina, sino
también el primer movimiento contra la globalización neoliberal, que influyó
fuertemente en los grupos y colectivos alter globalización que se estaban gestando
tanto en Europa como en Estados Unidos. Pero en rigor, en América Latina, el
nuevo ciclo de acción colectiva, que señala una progresiva acumulación de las
luchas contra las reformas neoliberales, arranca en el año 2000, con la Guerra
del Agua, en Cochabamba, y tuvo sus momentos de inflexión tanto en Argentina,
en diciembre de 2001, Ecuador, en 2005, nuevamente Bolivia en 2003 y 2006,
entre otros. Fueron entonces las organizaciones y movimientos sociales los
grandes protagonistas de este nuevo ciclo, los que a través de sus luchas y
reivindicaciones, aún de la práctica insurreccional, lograron abrir la agenda
pública y colocar en ella nuevos problemas: el reclamo frente a la conculcación
de los derechos más elementales, la cuestión de los recursos naturales y de las
autonomías indígenas, la crisis de representación de los sistemas vigentes,
contribuyendo con ello a legitimar otras formas de pensar la política y las
relaciones sociales”. [4]
Así las cosas, las diversas formas de retomar
la senda del autonomismo, y por ende el cooperativismo encuentra sobre las
bases sociales de aquellos años, algunas cuestiones:
“Se considera a la alimentación como derecho humano
básico y a la recuperación de la soberanía alimentaria como condición previa
para lograr la seguridad alimentaria genuina. Desde esta perspectiva, se
denuncia la contradicción entre los actuales marcos institucionales fundados en
la lógica del libre mercado y la posibilidad de garantizar una alimentación
adecuada para todas las personas. Esto fue explicitado en la Declaración
Política del Fórum sobre Soberanía Alimentaria de 2002, en la cual las
organizaciones no gubernamentales y organizaciones de la sociedad civil
(ONGs/OSC) recalcaban el fracaso del Plan de Acción consensuado en la CMA de
1996, considerando que ello ocurría no por falta de voluntad, sino porque dicho
plan apoyaba las políticas de liberalización económica causantes del hambre.
Esta sería una de las características centrales de la concepción de soberanía alimentaria,
el cuestionamiento no sólo a las políticas productivas y comerciales
predominantes en el ámbito agrícola y alimentario, sino de los marcos
institucionales y normativos que las posibilitan”. [5]
Se trató entonces, no solo de cuestionar el
orden político – económico vigente, sino de repensar los fundamentos de una
real alimentación, intentando modificar los lineamientos institucionales
impuestos y poner nuevamente en agenda la redistribución de la tierra. Desde
esa orientación, lo agrario y cooperativo tomó relevancia dentro de una
Latinoamérica en crisis.
Sin embargo, no podemos dejar de estimar el
encumbramiento regional detrás de las políticas latinoamericanas (mal llamadas
populistas, en su sentido más despectivo). [6]
Luego de la feroz actuación del Neoliberalismo
de los noventas (con el achicamiento de algunos estados latinoamericanos y la
conformidad de sus presidentes), sumado a las atrocidades de las dictaduras en
nuestras regiones entre los setentas y ochentas como semilla del Neoliberalismo,
los dos mil abrieron paso a una nueva barrera de contención.
Los liderazgos mancomunados detrás de la figura
de Luiz Inacio Lula Da Silva hicieron escuchar el descontento y tras negarse a
participar del ALCA propuesto por Estados Unidos, asomaron nuevas promociones
de las economías internas.
Desde ese punto de vista, los cooperativismos
retomaron el terreno perdido y comenzaron a presentar una nueva visión de
mundo.
En ese sentido, Bernardo Kliksberg asegura que:
“Lo real es que el mundo produce hoy 17 por
ciento más de calorías per cápita que hace 30 años. La población creció en esos
años fuertemente, pero la capacidad de producir calorías mucho más. Si se
divide la producción mundial de calorías por el número de habitantes, cada uno
podría tener 2720 calorías diarias, más que el mínimo necesario, 2500. Pero los
niños que perecen por hambre o están desnutridos no las tienen. Los alimentos
no están al alcance de sus familias. Un factor clave es, según el relator
mundial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Oliver de Schutter, “la
burbuja especulativa”.
Los especuladores financieros que causaron la
implosión mundial del 2008 y 2009 y están alimentando una nueva, están
apostando al mercado de alimentos a futuro y haciendo subir precios. Según la
FAO, solo el 2 por ciento de los contratos a futuro sobre materias primas
terminan en la entrega real de productos. En el 98 por ciento de los casos, los
contratos se revenden. A los especuladores solo les interesa ganar a corto
plazo”. [7]
Así mismo, “Como resultado de la crisis
alimentaria de 2008, los gobiernos han puesto su atención en las políticas alimentarias
y en el apoyo al sector rural. Tanto la seguridad como la soberanía alimentaria
enfatizan la necesidad de aumentar la producción y la productividad de
alimentos para enfrentar la demanda futura. Ambos conceptos subrayan que el
problema central el día de hoy reside en el acceso a los alimentos y, en
consecuencia, suponen políticas públicas redistributivas desde el ámbito del ingreso,
así como del empleo, y asumen también la necesaria articulación entre alimentos
y nutrición. Además, de ambos conceptos se pueden derivar propuestas de protección
social para enfrentar crisis temporales o programas de transferencias
condicionadas que formen parte de programas de combate a la pobreza”. [8]
No solamente, dado lo que se viene
asegurando, podemos hablar de una especulación de ganancias exorbitantes que
desentrama un desorden de equilibrio de los recursos disponibles para saciar el
hambre del mundo. Sino que, en realidad, debemos tener en cuenta que el mismo
sistema productivo entra en conflicto cuando, en la desmedida búsqueda de la
plusvalía, la producción recurre a métodos que desatienden la calidad de vida.
El negocio de los Agrotóxicos
La creación de los Agrotóxicos, en el auge de
la Revolución verde de los setentas, tendió un puente que suponía una manera
mucho más efectiva de cultivar y que, en su defecto, beneficiaría a las sociedades,
efectivizando un modelo de alimentación.
El mundo ya vivía, en esos tiempos, los inicios
de la “macdonalización” y la industria de la alimentación comenzaba a ser
cuestionada. Todo era rápido, consumible y el desperdicio, sin importar donde,
terminaba siendo el descarte de los que menos recursos tenían. Dentro de ese
descarte, las empresas proponían modelos de producción a cualquier costo. Así,
y con el objetivo de producir más alimentos, surge el glifosato y su pronta
aplicación. También la negación de sus efectos adversos, algo que en la
actualidad ya está en evidencia.
“Según Monsanto el Glifosato no causa riesgos
para la salud. Sin embargo, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) del
gobierno norteamericano lo reclasificó recientemente dentro de la categoría
«altamente toxico». Un estudio sobre los efectos del cultivo de soja indica
que, «desde el año 1995, en que se aprueba la soja transgénica y se produce su extraordinario
crecimiento en cuanto a superficie sembrada, comienzan a hacerse notar
enfermedades vinculadas a la gestación, y a diversos tipos de cáncer cuya
frecuencia es llamativa” [9]
Hasta hace dos años, la empresa Bayer defendía
la producción de glifosato y expresaba en ruedas de prensa la imposibilidad de
que actuara como un agente de enfermedades. Sin embargo, en 2018, un fallo del
tribunal de San Francisco obligó a la empresa a pagar 290 millones de dólares a
un afectado por ese material. [10]
Mientras tanto, la OMS hizo lo propio en 2015.
Alrededor del 80% de los cultivos transgénicos
en el mundo han sido diseñados para crecer con glifosato. Las ventas anuales de
agrotóxicos, conteniendo este principio activo, se estiman en 6 mil millones de
dólares.
“El uso extendido de estos productos ha causado
problemas de salud y muertes en muchas partes del mundo, por lo general como
consecuencia de la exposición laboral y la intoxicación accidental o
deliberada.
Los datos disponibles son demasiado limitados
para calcular los impactos de los plaguicidas en la salud mundial, aunque se ha
calculado que el autoenvenenamiento (suicidio) por causa de la ingestión
prevenible de un plaguicida asciende a 186 000 muertes y 4 420 000 años de vida
ajustados por discapacidad (DALY) en 2002”. [11]
En otro estudio, nos encontramos ante la
siguiente situación:
“Un estudio realizado en Paraguay (Palau et
al., 2007), demostró que las afecciones sobre la salud, aparición de síntomas y
enfermedades, están correlacionadas tanto con la pobreza como con la distancia
donde se realizan las fumigaciones. Por ejemplo, al realizar fumigaciones a
menor distancia de los hogares o escuelas aumenta el número de síntomas. Por
otro lado, la afectación no sólo se da por exposición directa, sino que está
vinculada a la contaminación del agua, ya sea en el subsuelo como en aljibes y
fuentes superficiales cercanas”. [12]
Ya no solo se trata de los conflictos de la producción,
sino que nos encontramos ante un rumbo inesperado de nuestro consumo. La
aparición de tóxicos en las napas de agua, sumado a la regionalización de las
enfermedades, nos permiten elaborar un seguimiento de los conflictos sociales
desencadenados.
“El uso de agrotóxicos en Argentina y Paraguay
es uno de los temas actuales que se debaten en la esfera política, pretendiendo
mantener, a escala regional y nacional, una estabilidad económica del ámbito
agrario sin considerar sus graves repercusiones tanto a nivel socio-cultural
como ambiental. ¿Quiénes son los que más sufren el impacto de estos
agrotóxicos? Como siempre los pobladores locales, los campesinos, que a diario
están en contacto directo con el cultivo sin medidas de precaución. Se ven así
afectados irremediablemente, ya sea por la dispersión de agrotóxicos ocasionada
por los vientos o por el escurrimiento del agua afectada que contamina el
subsuelo. En muchas de estas poblaciones afectadas existe una gran discusión en
torno a los impactos de la contaminación por agrotóxicos en la salud humana y
en los alimentos o productos de autoconsumo y comercialización. Por otro lado,
muchas de estas poblaciones se encuentran respaldadas por organizaciones y
movimientos sociales que dan seguimiento a un proceso judicial abierto por los
graves impactos generados en detrimento de la salud o de sus productos de
autoconsumo o comercialización” [13]
En la lucha contra el hambre, se
agrega un factor más que parece desentenderse del eje principal. ¿A qué costo
producimos y qué es lo que consumimos?
Movimientos sociales y Soberanía Alimentaria.
En la lucha por contener a las estructuras del
poder político – económico, en la búsqueda por modificar la falta de
alimentación y en la amplia necesidad de lograr una redistribución equitativa
de los recursos, los movimientos sociales suponen elevar la voz para obtener una
verdadera Soberanía Alimentaria.
Estos movimientos sociales de la actualidad, en
su mayor expresión, nacieron, como mencionábamos más arriba, como un resultado
de las intensas políticas Neoliberales que, en su avance, ampliaron la brecha
de la desigualdad.
En cierta medida, los movimientos son también
la evolución de las huelgas y manifestaciones que, hacia los dos mil, debieron modificarse
en torno a los nuevos actores que ingresaban en la escena (en el caso argentino
podemos nombrar al movimiento Piquetero, por ejemplo).
Así, los sendos pedidos de una mejor redistribución
fueron mutando también en la necesidad de hablar en serio (y más allá de los
discursos políticos) de la Soberanía Alimentaria.
En 1996, la FAO encontró dos obstáculos para
que este debate sobre el hambre mundial tenga los efectos esperados. En principio,
la poca voluntad de los actores políticos. Y, en segundo lugar, el orden
económico para llevarlo adelante.
La probable ganancia de 6000 millones de
dólares en base a los alimentos, como decíamos, no beneficia al conjunto del
todo, sino más bien a unos pocos privilegiados, acotados estos en dos sectores:
los que tienen el poder adquisitivo para consumir y los que manejan el negocio.
El derecho a la alimentación (establecido en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos) se presenta más como una apreciación
política que como una realidad alcanzable. Por ello, en la propagación de la
figura del colectivismo y la militancia, surge una pronunciación política que,
en realidad, está basada en la autonomía de la militancia, más allá de las identidades
partidarias que se puedan tener. En ello, los movimientos latinoamericanos
pueden haber encontrado en el zapatismo algún ejemplo de autonomía.
“Más allá de las valoraciones que hagamos, el
zapatismo conllevó una reformulación del horizonte de las izquierdas latinoamericanas,
en un movimiento que lo colocó claramente, a través del discurso de Marcos, a
contracorriente de las visiones vanguardistas del poder; en un movimiento que
al tiempo que lo separaba de las izquierdas vernáculas, lo conectaban
directamente con el nuevo ethos epocal, ilustrado emblemáticamente por la
narrativa autonomista. Esto fue lo que dotó al zapatismo de una gran capacidad
de atracción e irradiación: por un lado, su poderosa interpelación específica
(hacia los pueblos indígenas), que, sin embargo; estaba lejos de declinarse en
términos de un neofundamentalismo étnico o de un repliegue identitario. Por
otro lado, su interpelación global a una forma de concebir la política desde
abajo, que reclama la autonomía, la horizontalidad de los lazos y la democracia
por consenso como valores estructurantes, valores compartidos con los nuevos
movimientos sociales surgidos en los años sesenta. La noción de
autodeterminación fue la llave que unió estas dos dimensiones de la autonomía,
provenientes de experiencias tan diversas.” [14]
En la actualidad, tanto un movimiento (con sus
emprendedores sociales y cooperativas) como la economía (en plena situación pandémica)
han puesto la mirada en el centro del conflicto. Para poder superar la brecha
impuesta, el objetivo de salida radica en la capacidad de interacción entre los
distintos espacios de trabajo.
La urbanidad no está exenta de los trabajos en
huerta, ni de la posibilidad de tener un mejor acceso a la alimentación
saludable. Hoy, la multiplicidad de espacios organizados en el pleno equilibrio
ambiental, encuentra en estos pequeños grupos cooperativistas, un lugar de
anclaje. Mientras tanto, estos espacios interactúan entre sí y sobre la base de
la fundamentación de la propia idea de una producción que también sea
económicamente sustentable. En lugar de comerciar con grandes empresas, el
comercio se realiza entre ellos.
Como relata Kliksberg, los emprendedores
sociales “identifican un equilibrio injusto que causa la exclusión, marginación
o sufrimiento de segmentos del género humano, que no tienen los medios o el peso
político para alcanzar por sí solos transformaciones en la situación.
Identifican una oportunidad de cambiar el statu quo injusto creando valor
social, y traen para ello inspiración, creatividad, acción directa, coraje y
fortaleza. Están desafiando el orden de cosas existente estable, pero injusto.
Generan un nuevo equilibrio estable, que libera el potencial o alivia el
sufrimiento del grupo relegado, asegurándole un mejor futuro y contribuyendo a
la sociedad en general. (…) El empresariado social tiene lo que podríamos
llamar una “especificidad”. Es diferente de la actividad empresarial y también
de la actividad pública”. [15]
Así, nos encontramos en un momento de grandes
necesidades y serios virajes hacia una nueva manera de emprender. Ya no se necesita,
en ese sentido, disponer de un local a la vista o de la propia dependencia económica
para producir. Cierto es que, probablemente, la necesidad de alimentarse saludablemente
conlleve a la posibilidad de comprender los nuevos mecanismos de producción y
consumo.
Desafiar, como indica Kliksberg, el orden
vigente de las cosas, es parte de emprender un rumbo en donde la creatividad también
esté presente. Esa es otra de las características que un emprendedor social
debe tener.
Retomando, espacios ideados dentro de las
estructuras de las nuevas necesidades, enmarcadas estas en el amplio predominio
(y necesario) equilibrio ambiental, nos retrotraen a pensar en las culturas
milenarias como parte de la “cura” para un sistema colapsado y en riesgo, en
donde la discursiva se ha tornando eminentemente previsible y poco efectiva. Se
torna preciso, entonces, recurrir a nuevas formas que promuevan una mirada
distinta, un consumo responsable y una alimentación saludable. En ello, la Soberanía
Alimentaria debe ser atendida (y entendida) en este proceso de reconversión
social.
No es casual entonces que, en los grandes foros
del capitalismo, las sensaciones del colapso estén evidenciadas en los
discursos más importantes:
“Cuando Larry Fink, director ejecutivo de Black
Rock, el administrador de fondos más grande del mundo, lanzó una advertencia a
sus clientes, no pasó inadvertida. Les dijo que solo haría negocios con
empresas que beneficiaran a la sociedad de alguna manera. "Sin un sentido
de propósito, ninguna compañía, ya sea pública o privada, puede alcanzar su
máximo potencial". Otros multimillonarios estadounidenses, como Warren
Buffett, Bill Gates o Ray Dalio han hecho llamados para reducir la desigualdad,
como si una voz de alerta estuviera murmurando en sus oídos que, para salvar el
capitalismo, hay que arreglarlo”. [16]
En 2020, el nuevo lema del capitalismo, según el
manifiesto del Foro económico mundial es “Por un mejor capitalismo”, que supone
la nueva identidad para reconfigurar aquel orden triunfante luego del final de
la Guerra fría.
En este orden de cosas, es preciso destacar
entonces que la política social en Latinoamérica parece encontrar un hueco para
emerger como una nueva forma de concebir la autonomía y el progreso.
“La política social es un actor estratégico del
futuro en sociedades tan golpeadas por la pobreza. Si la sociedad en su
conjunto tiene una visión apropiada de su rol, se adoptan las políticas
apropiadas y se gerencia con efectividad, su contribución puede ser
fundamental. Si por el contrario la visión es errónea, y da lugar a políticas
limitadas y aisladas, el deterioro social seguirá aumentando con riesgos graves
de implosión”. [17]
Me dispongo entonces, tomando como
parámetro lo esbozado hasta aquí, a elaborar la conclusión final del trabajo.
Conclusión
De acuerdo a lo establecido, y en el orden de
la hipótesis planteada, no podemos dejar de tener en cuenta algunos puntos de
anclaje de este artículo.
En principio, tenemos que tomar notas de las
imposibilidades de crecimiento equitativo que legó a las sociedades
Latinoamericanas la inserción de un Neoliberalismo feroz (con su máxima
expresión en los noventas) y que produjo el quiebre de varias economías. En
segundo lugar, no podemos menospreciar los efectos de las reacciones de pequeños
grupos aislados que luego se fueron reconfigurando en espacios más abiertos e
incluso productivos, y que hicieron frente al desfalco económico. En tercera
medida, no debemos olvidar que la causa de todo este conjunto de formulaciones,
está basada en el único progreso evidente. El de la pobreza, que ha crecido
desmedidamente en nuestra región.
Ante la improductividad de un modelo anticuado,
como es el capitalismo feroz, los mismos foros han entrado en contradicción,
entendiendo que la ampliación de la brecha social quizás sea hasta una mala
publicidad para el sistema. Pero aquí, lo que parece un evidente giro hacia un
mundo mejor (con un mayor reparto de los dividendos, como se planteó en el Foro
económico) puede ser en realidad una reorientación del consumo.
En uno de los pasajes de este trabajo, hablé de
McDonald's. Y este ejemplo puede ser citado de distintas formas. Una
alimentación poco saludable, una empresa de amplio impacto negativo sobre el Medioambiente,
un espacio de consumismo desmedido y una ganancia para unos pocos. Pero
también, McDonald's puede ser citado como una empresa que ha reconvertido
ciertos parámetros anticuados en la búsqueda de no perder consumidores.
Entonces, su industrialización se amplió y promovió, entre otras cosas, la
comida vegetariana o los líquidos sin azúcar. Este es un gran ejemplo de que,
en realidad, el capitalismo reconvierte la capa que lo recubre, pero no parece
aún evidente que intente generar el cambio de sus estructuras.
En la actualidad del capitalismo, y volviendo a
la cuestión social, es este orden el que parece encontrar las herramientas más
consistentes para plantear un nuevo modelo de trabajo, producción y consumo. Es
en esta tríada en donde radica la ecuación simple del nuevo sistema.
No parece existir una trampa cierta, sino más
bien la necesidad de un equilibrio que asegura, a largo plazo, una mejor redistribución
y una saludable alimentación. También es menester de este intento, corresponder
a un mejor reparto de los recursos, para que aquellas sociedades empobrecidas
por el propio sistema, encuentren un resorte para levantarse.
El modelo Neoliberal fue uno de los grandes
fracasos del capitalismo. El modelo de las economías sociales, cooperativistas
y equitativas, está encontrando dentro de la brecha generada por el modelo
anterior, una manera de alterar el orden de la herencia y resaltar las virtudes
productivas y la creatividad de su empresariado social.
La Soberanía Alimentaria, a través de este tipo
de procesos (en donde la Educación también debe cumplir un rol importante)
sigue siendo una utopía. Hasta la actualidad, es innegable la convalidación del
hambre mundial por parte de las estructuras políticas que, en su afán
discursivo, no han planteado ninguna acción evidente.
Hasta tanto, surgen movimientos como el citado
zapatista en México, que desde una perspectiva autonomista ponen en evidencia
al Estado y generan sus propias acciones para romper con el modelo y dar un
nuevo paso. Sin embargo, no podemos obviar que ese espacio también se está
quedando sin oxígeno.
Más allá de lo último, parece
necesario entonces (e importante) generar una política desde abajo para lograr
las presiones necesarias al orden político y producir un cambio estratégico y
sustancial de la economía actual. Se encuentra en el núcleo de los movimientos
sociales el resultado positivo de las ecuaciones presentadas. Las autonomías
hacia una mejor distribución, una alimentación real y una reconversión del
sistema capitalista, son el completo cambio hacia lo evidente: la búsqueda real
de la Soberanía Alimentaria y la justicia social.
BIBLIOGRAFÍA
-
AFP. Bayer defiende el glifosato tras
condena por el Roundup de Monsanto.
https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Bayer-defiende-el-glifosato-tras-condena-por-el-Roundup-de-Monsanto-20180811-0006.html
, 2018.
-
ARIZPE, N., & LOCATELLI, F.
(2009). La expansión de los agrotóxicos y los impactos en la salud humana.
Ecología política, (37), 84-89.
-
BARRÍA, Cecilia. Qué es el Manifiesto
de Davos 2020 y cómo pretende transformar el capitalismo. BBC News mundo,
https://www.bbc.com/mundo/noticias-50652715 , 2019.
-
CUELLAR PADILLA, Mamen; SEVILLA
GUZMÁN, Eduardo. Aportando a la construcción de la Soberanía Alimentaria desde
la Agroecología. 1/12/2009 https://www.ecologiapolitica.info/?p=4848
-
FAVIERI TUZIO, Daniel. El Populismo
como centro de la escena mediática y la reconsideración del concepto. 2019,
Academia.edu,
-
GORDILLO, Gustavo. OBED MÉNDEZ,
Jerónimo. Seguridad y soberanía alimentaria. (Documento base para la
discusión). FAO, 2013, http://www.fao.org/3/a-ax736s.pdf
-
KLIKSBERG, Bernardo. ¿Cómo enfrentar
la pobreza y la desigualdad? 1ª. Edición, Buenos Aires, Ministerio de Educación
de la Nación, 2013.
-
KLIKSBERG, Bernardo. (1999). Hacia
una nueva política social en América Latina frente a los desafíos de la
pobreza. In El rol clave de la familia. Conferencia publicada en las memorias
del primer Congreso Nacional Inter-DIF, Guadalajara (Vol. 3).
-
PEREIRA FUKUOKA, Milena. El Estado y
la garantía del derecho a la alimentación adecuada en Paraguay. BASE-IS, 2011, http://biblioteca.clacso.edu.ar/Paraguay/base-is/20170330034015/pdf_65.pdf
-
OMS. Plaguicidas altamente
peligrosos. OMS, 2020.
-
SVAMPA, Maristella Noemi; Movimientos
Sociales, Matrices socio-políticas y nuevos escenarios políticos en América
Latina; Universidad Kassel; OneWorld Perspectives; 1; 1-2010; 1-29
[1] CUELLAR PADILLA, Mamen; SEVILLA
GUZMÁN, Eduardo. Aportando a la construcción de la Soberanía Alimentaria desde
la Agroecología. 1/12/2009 https://www.ecologiapolitica.info/?p=4848
[2] GORDILLO, Gustavo. OBED MÉNDEZ, Jerónimo. Seguridad y
soberanía alimentaria. (Documento base para la discusión). FAO, 2013, http://www.fao.org/3/a-ax736s.pdf
[3] Id. Ibidem. Pp. V
[4] SVAMPA, Maristella Noemi;
Movimientos Sociales, Matrices socio-políticas y nuevos escenarios políticos en
América Latina; Universidad Kassel; OneWorld Perspectives; 1; 1-2010; 1-29
[5] PEREIRA FUKUOKA, Milena. El Estado y la garantía del
derecho a la alimentación adecuada en Paraguay. BASE-IS, 2011, http://biblioteca.clacso.edu.ar/Paraguay/base-is/20170330034015/pdf_65.pdf
[6] FAVIERI
TUZIO, Daniel. El Populismo como centro de la escena mediática y la
reconsideración del concepto. 2019, Academia.edu,
[7] KLIKSBERG, Bernardo. ¿Cómo enfrentar
la pobreza y la desigualdad? 1ª. Edición, Buenos Aires, Ministerio de Educación
de la Nación, 2013.
[8] GORDILLO,
Gustavo. OBED MÉNDEZ, Jerónimo. Seguridad y soberanía alimentaria. (Documento
base para la discusión). FAO, 2013, http://www.fao.org/3/a-ax736s.pdf
[9] ARIZPE, N.,
& LOCATELLI, F. (2009). La expansión de los agrotóxicos y los impactos en
la salud humana. Ecología política, (37), 84-89.
[10] AFP. Bayer
defiende el glifosato tras condena por el Roundup de Monsanto. https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Bayer-defiende-el-glifosato-tras-condena-por-el-Roundup-de-Monsanto-20180811-0006.html , 2018.
[12] ARIZPE,
N., & LOCATELLI, F. (2009). La expansión de los agrotóxicos y los impactos
en la salud humana. Ecología política, (37), 84-89.
[13] Id. Ibidem.
[14] SVAMPA, Maristella Noemi;
Movimientos Sociales, Matrices socio-políticas y nuevos escenarios políticos en
América Latina; Universidad Kassel; OneWorld Perspectives; 1; 1-2010; 1-29
[15] KLIKSBERG, Bernardo. ¿Cómo enfrentar
la pobreza y la desigualdad? 1ª. Edición, Buenos Aires, Ministerio de Educación
de la Nación, 2013.
No hay comentarios:
Publicar un comentario