El período abarcado entre 1976 y 1983 está signado por las
consecuencias visibles a través del tiempo. La dictadura militar había
devastado no solo la moral económica de la Nación, sino también la moral
psíquica de nuestros individuos.
Así como desde finales de los 60´s hasta el 24 de marzo de
1976 la música había sido el sinónimo de la rebeldía de los más jóvenes, del 76
al 83 produjo una doctrina de la irreverencia.
Los años de oscuridad de la Argentina, encontraron en la
música progresista y en unos cuantos músicos (exiliados incluso) la voz de su
conciencia.
Con el desastre de Malvinas, la debacle de Galtieri y un
proceso militar en decadencia, el 83 provoca un nuevo aire.
Desde los atriles irrumpe Raúl Alfonsín y con él la
Democracia, el derecho a la libertad de elección y un viento de cambio. La
gente necesitaba volver a creer. El pueblo quería volver a cantar.
Si bien Virus magnifica el cambio de estilo musical algunos
años antes, fue la llegada de Soda Stereo la que provocó el símbolo de ese
cambio. Inesperado, como un torbellino y con la sensación de nunca más Cerati,
Zeta y Charly iniciaron un largo y sinuoso camino.
“Con Zeta estudiábamos juntos en la Universidad del
Salvador y después llegó Charly que andaba persiguiendo a mi hermana. Pero se
quedó tocando música con nosotros. Daba mejor de baterista que de cuñado” [1] se reía Gustavo Cerati.
Soda Stereo no solamente fue un sonido en el nuevo aire,
sino que fue el cambio de rumbo hacia una nueva forma de hacer música. La
expansión de las raíces de un rock & pop marcado por una sobredosis de TV
que lentamente comenzó a llenar los pequeños bares en donde se presentaban.
Rompiendo con algunos mitos, la banda de Cerati compartía
los escenarios con Sumo, Virus y Pappo entre otros. Y esto no refiere a un mero
dato sino a la confluencia de sonidos que los oyentes podíamos encontrar por
aquellos tiempos.
Cerati decía tiempo
más tarde:"Ricardo (Mollo) es una persona muy importante y cercana en mi
carrera. A comienzos de los 80, antes del segundo disco, con Soda sufrimos un
robo tremendo después de un show en Ramos Mejía. Se llevaron el camión con
todo: las empresas de sonido y luces quedaron al borde de la quiebra, no tenían
nada y nosotros ni instrumentos. Los Sumo nos bancaron y fue Ricardo el que me
prestó las guitarras y los equipos para grabar y salir a tocar. Casi nadie sabe
eso. Nos hemos visto varias veces y siempre hubo aprecio y valoración
mutua."
Sin embargo, los rumores y el público se encargaron de
generar puertas afuera una inmensa cantidad de situaciones y declaraciones a
fin de que todo fuera una guerra futbolera.
Sin embargo, dejando de lado esa cuota innecesaria de un
sonido versus otro (la música es música) lo interesante pasa por el siguiente
lugar: tratar ineluctablemente de entender que el nuevo sonido marcaba el inicio
y la transición hacia una nueva era del rock.
El marketing y la forma de organizar un recital, mucho más
profesional y recurriendo a grandes teatros, sienta el paradigma del rock.
Latinoamérica se encontró con Soda Stereo y Soda Stereo encontró en Latinoamérica
a un público muy especial.
“De
esta forma se expande la visión hacia nuevas bandas y, en contraste con la
época oscura de la dictadura que influía en la necesidad de voces progresistas,
comienzan a consolidar su éxito los Soda Stereo, grupo que vería nacer su
primer disco de la mano de Federico Moura de Virus. Sin duda nos referimos a un
giro importante. Este tipo de rock le cantaba mucho más al amor que a las
causas sociales, pero sin duda su impronta era un sello que indefectiblemente
la sociedad necesitaba para olvidar la desdicha de épocas nefastas”
Sin embargo, el rotundo cambio incitó
progresivamente a acciones de diverso tipo. Entendido de esta forma, Soda
Stereo le entregó a un pueblo en llamas la capacidad de volver a creer, de
volver a cantar, de volver a soñar. No se trataba de una época para olvidar,
sino de un tiempo de profesionalización del rock.
Cada masivo recital de la banda, fue una
movilización inusual. “Dany Giménez explica: “Cerati era un tipo con
glamour que pertenecía a otro estrato social. Con una banda tan grande y un ego
tan grande. Pero soda fue una banda popular. 150.000 personas en la 9 de
julio”. Así, da cuenta de que a pesar de su estilo y su origen, Cerati había
logrado lo que muy pocos pudieron: La mancomunación de diversos polos sociales”.
En definitiva, eso es Soda Stereo. No
solamente un cambio musical en la era del rock, sino un sueño, una esperanza y
una forma de creer que a partir de la música, todo puede ser mejor.
Soda Stereo fue la expresión del pensamiento
de miles de personas que necesitaban volver a sentir aquellas sensaciones. Era
la compañía abstracta para un grito de realidad. Era la mirada de la Democracia
que venía a proponer una nueva Argentina. Era la historia de unos pocos que se transformaron
en la de unos cuantos. Soda Stereo era simplemente un grupo de pibes que un día
se subieron a un escenario y nunca (por más que lo hayan cantado) hubieran
creído llegar a ser del Jet set. Y eso es el síntoma suficiente de que en esta
vida los sueños pueden hacerse realidad.
Anochecía en Argentina cuando las pantallas mostraban una
luna blanco y negro nos mostraban la figura de un hombre de negro con capa y
espada y que peleaba por la libertad de California. Siempre eran las 18:30 Hs.
Y siempre aparecía. Nunca fallaba. Como en la serie, el Zorro transformaba lo
imposible en posible. Era su tiempo. Era nuestro mágico mundo de ensueño.
Si bien las versiones de “el Zorro” son ilimitadas, me voy a
tomar la atribución de hablar de aquella que creo que fue la más fiel y
representativa del libro escrito por Johnston Maculen. Y es la de Walt Disney
centrada básicamente en los años de la dominación española sobre América en
general y de California en particular. Año 1820 para ser más precisos.
En mi primera concientización de por qué adoraba al zorro,
me di cuenta de que había una gran oposición con los súper héroes de dibujos
animados. Este era más real. Se lo veía de carne y hueso. Tenía una espada y se
enfrentaba a villanos de verdad. Pero como si fuera poco, no tenía súper
poderes que lo hicieran invencible, sino que me sobrecargaba de adrenalina cuando
Diego de La Vega tenía que luchar. Es que en cualquier momento lo podían matar.
Pero eso nunca pasó. La habilidad del héroe con la espada
era tal y su mente tan brillante, que someter a todo un ejército de tiranos
españoles era tan solo un trámite para el valiente.
En mi segunda percepción, ya mucho mayor, “el zorro” no
dejaba dudas. Su doble personalidad le daba eficiencia a la búsqueda de la
liberación de sus opresores y dedicaba su vida a los demás sin pensar en la
suya propia.
Y en mi tercera conmoción, me di cuenta de un caso particular.
“El zorro” luchaba contra los tiranos en defensa del rey de España. ¿Es una
blasfemia? ¿Es la deconstrucción del personaje? ¿Es la causa del zorro luchar para
defender una tiranía mucho más compleja? Para todo esto hubo una respuesta.
Tuve la suerte de ver la serie en innumerable cantidad de
veces. En distintos momentos de mi vida y hasta repitiendo las temporadas una y
otra vez. Pero no fue sino hasta adquirir otras lecturas sobre América en que
logré darme cuenta de cuáles eran las respuestas a estos crucigramas.
No se trataba de obtener radicalmente la libertad de América
(ni la de California como tal que hasta ese momento era parte de México) sino
de pensarla.
No existía una forma evidente de hacer la revolución. Eran
los tiempos de San Martín, que ya había cruzado Los Andes y que estaba pensando
el Perú. Eran los tiempos de Bolívar que había soñado la libertad de las
futuras naciones, muriendo y resucitando una y otra vez. Y “el zorro” era un
mero colaborador dentro de un territorio que todavía se había jurado español.
¿Entonces cómo hacer la Revolución? No se podía abolir el
pensamiento de los peninsulares españoles de un día para el otro, ni se podía
destruir a un ejército por completo. Eso lo podría hacer Superman, pero
permítanme que les diga lo siguiente: Superman no hubiera podido por dos
motivos. El primero es que Superman no hubiera estado emparentado por la causa
americana ya que su país de residencia había dejado de ser colonia hacía muchos
años y ya pensaba en su dominio de la región. Y si este alegato no sirve de
mucho, les recuerdo que Superman no existe.
Entonces la tarea de “el zorro” era mucho más perspicaz, más
complementaria y más necesaria a la vez. Porque sin hombres de tal valentía, no
se habría logrado la transición hacia un mundo mexicano más real.
Y no hace falta recaer en lo obvio, el zorro es un personaje
de ficción. Pero cuando hablamos de “realismo” enseguida podemos hacer una
relación referencial. “El zorro” es tan comparable con los movimientos
juntistas de América que juraban por el rey de España con el fin de hacer tiempo
para pensar la transición a la Independencia, como es comparable con el
nombrado San Martín, Bolívar y sumaría Miranda y O´Higgins. Hombres que le
dieron a América una identidad y un concepto definitivo de pueblos del Sud.
Dentro de la serie, el sargento García representa a aquellos
soldados que no se unían a los ejércitos por el mero hecho de creer en la
causa, sino más bien por un cierto reconocimiento al prestigio que otorgaba ser
parte de una sociedad militar. De ahí que si algo no pudo cambiar el sargento
era su inocencia y su bondad.
“El zorro” ha demostrado a través de los tiempos la perdurabilidad
necesaria para que todas las generaciones se hicieran eco del mismo. Que nadie
pasara por este mundo sin saber quién era “el zorro”. Y si bien la serie fue
hecha por una empresa del capital norteamericano, se respetó ese aire de
libertad americana que no así sucediera en el caso de las películas como la
última de Banderas.
Pero más allá de eso, “el zorro” de Guy Williams obtuvo el
cariño de los más chicos. Inexplicablemente y con evidencias de lo que digo. El
día en que mi hijo (en aquel tiempo de 3 años) tuvo que elegir su primer traje,
no eligió a Spiderman, eligió al zorro. Sin conocerlo. Sin haber visto siquiera
un capítulo.
Fue entonces que me di cuenta de que “el zorro” sí tenía un
súper poder. No era un láser ni un fuego. Era el súper poder del encantamiento
americano: la libertad, la independencia y los sueños de cambiar nuestra
Historia. Sea eso quizás lo que encantó a mi hijo. Sea ese quizás el mismo
encantamiento que produjo en mí desde siempre. Sea ese quizás el fuego de
América que nunca debería de apagarse, para permitirnos ver que los pueblos
unidos y de hombres con sueños, pueden ser mucho más importantes para una
futura igualdad en la sociedad que un pueblo vacío y sin identidad.
Hoy traigo al zorro, a su espada y a su corcel. La vida de
una sola persona entregada al fragor de las banderas de la ilusión.
A través de este texto, realizo una explicación sobre el libro "cien años de soledad" de Gabriel García Márquez basado en su discurso de 1982 mientras recibía el premio Nobel de literatura. Para entender un poco más cuál es el nudo de la soledad americana. Espero que les guste.
Cien años de soledad.
“Muchos años después, frente al pelotón
de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde
remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo” (García Márquez 2015: 3)
Repentinamente, como si los cielos se alinearan
con la tierra, resurgió en mi cabeza la vieja idea de recrear brevemente la
historia de Macondo. No desde su realidad, pero sí desde su condición de
elemento irrefutable de la huella de Latino América.
El libro escrito por Gabriel García
Márquez narra con cierto irrealismo, pero con la suficiente dosis de veracidad,
los acontecimientos más imperfectos, increíbles y mágicos de nuestra América
como nadie lo había hecho hasta entonces.
Para el momento en que al autor, premio
Nobel de literatura 1982, había esbozado sus páginas y publicado sin un centavo
el libro en una editorial de Buenos Aires, los sucesos se daban casi por
defecto y desafecto en nuestro territorio americano.
Las grandes potencias dominantes
ejercían un poder inconmensurable, mientras que la Cuba de Fidel Castro
solidificaba su movimiento rechazando incursiones externas y con un Castro
erigiéndose como el promotor de los grandes movimientos anti imperialistas.
En la Buenos Aires de ese entonces, el
golpe dado al gobierno de Arturo Ilia resaltó la endeblez con la que el sistema
democrático se venía presentando desde los inmemoriales.
En el contexto de la publicación del
libro, Gabo se encontraba ante un mundo definitivamente individualista, en
donde la guerra de Vietnam se convertía en una guerra ideológica a la vez que
perdida para Estados Unidos.
Pero no es el contexto de “Gabo” lo que
nos preocupa. Sino el contexto de una guerra probablemente mucho peor. La guerra
contra la soledad, esa que despoja de los libros toda información posible y
extravía los paraderos más imprescindibles.
La soledad toma las riendas del libro.
Se transforma en un eje con gran necesidad de visitar y un remedio conformista
que no permite pensar. Los personajes, sucintos a los ciclos de la vida,
desarrollan sus sensaciones de muerte constante incluso en detrimento de sus
propios progresos.
Así da inicio este trabajo, en donde
Macondo (esa Ciudad irreal o no) se transforma en el escenario de un teatro
repleto de personas que alguna vez trataron de esbozar el resultado final de
sus páginas.
La familia Buendía
La familia de los José Arcadios, los
Aureliano y las Úrsula y Rebecas de errantes pasos, fueron el condimento
perfecto que García Márquez utilizó para darle vida al libro.
A pesar de esto, fue la figura de Úrsula
Iguarán la que marcó a paso agigantado el ritmo del libro, siendo la esposa de
José Arcadio Buendía, fundador de Macondo y de la familia del ilustre apellido.
Úrsula, cuenta el propio autor, vivió
aproximadamente ciento veintidós años y convergió con las subsiguientes
generaciones imprimiéndoles el sabor del apellido y los sueños rotos de su
linaje.
Dentro del texto, Úrsula fue catalogada
como la verdadera reina ante la impávida mirada de sus jóvenes tataranietas.
La figura femenina no solamente queda representada
bajo su estampa, sino que también queda abocada al sostenimiento de su familia
como el pilar fundamental de toda hora y todo lugar.
Úrsula no tenía miedo de enfrentarse a
militares deshonrosos ni a forasteros insolentes. Ni siquiera temía enfrentarse
a sus propios hijos. Tan capaz de amar como de encadenar a su esposo José
Arcadio en un tronco a la intemperie.
Por tal motivo, si algo podemos enfocar
de Úrsula, es la figura de una mujer con amplio bagaje social. Sentenciada a
los caminos de la locura a los que sin embargo pudo esquivar.
Úrsula Iguarán es la figura de la
feminidad del libro, en donde podemos representarla en un aula mediante un
movimiento feminista que a través de los tiempos debió de sufrir las desconsideraciones
de las Instituciones de cada país.
Por el contrario, Úrsula solo era ella,
sin acompañamientos ni figuras trascendentales. Solo ella como símbolo
inequívoco del paso del tiempo.
José Arcadio Buen Día.
La figura del fundador de Macondo ya lo
propone a José Arcadio como el gran símbolo de su época. Más allá de esto, es
justo aclarar que la llegada de Melquíades y los gitanos lo insertan de lleno
en un conjunto de actividades con tendencia al progreso.
Obnubilado, persistente y voraz, José
Arcadio veía pasar las horas de su vida haciendo alquimia o tratando de
inventar piezas que le sirvieran para el progreso.
Su alma emprendedora se contrapone con
los graves inconvenientes que le producen los fantasmas de su pasado. Por tal
motivo se encuentra en cierto momento de su vida abandonado a la ira y
supeditado a los designios de su vejez.
En él se representa claramente el
derrumbe de aquellos individuos que ante el avance del liberalismo comenzaron a
perder su felicidad, sus ideales y sus proyectos.
Aureliano Buendía
Es quizás la figura más emparentada a
los movimientos de América y, no por cualquier cosa, el libro comienza con su
nombre.
Un hombre común transformado en coronel
y luchador de causas perdidas por las que además pierde a todos sus hijos y que
de buenas a primeras decide salir a luchar.
Macondo funcionó durante esos tiempos
como una trinchera de vidas inconclusas y de muertes violentas a causa de las
sucesivas guerras. La muerte no era para él sino el símbolo de una lucha que no
tenía sentido.
A través de la muerte de su esposa
Remedios, su vida da un vuelco y su soledad lo obliga a pelear por algo que
apenas conoce. El único ideal que lo conmueve es el de no morir de amor.
Las arrugas de Latino América quedan
resumidas en él. En sus avances mortales y en sus retrocesos. En su lucha
armada y es su descanso también.
Rebeca y Amaranta Buendía
Las dos hermanas (la primera adoptada y
llegada de quién sabe dónde) logran desarrollar a través de la novela, un
sinfín de insatisfacciones mutuas.
Ambas indican la visión de la época y el
paso del tiempo. La felicidad del cuerpo y la decrepitud. La consideración de
todo aquello que debía ser considerado como una moral de la mujer. Cocinar,
lavar, planchar, coser y bordar, aprender a bailar.
Los desamores de una para con la otra
proponen un eje en la escritura en dónde nunca se sabe cómo habrá de terminar.
Los años de soledad de estas dos
mujeres, son la consecuencia de no pensarse a la una como la otra como parte de
una misma necesidad de progreso. Y en cierto modo, América y su falta de
regionalización y unión, las envidias paralizantes entre países y los ideales
corruptos y deformados de la realidad, provocan una lucha constante por no
envejecer, por no desfallecer y por no morir en soledad.
La Historia
Así queda a la vista el tronco de la
novela, en dónde todo comenzó. Las generaciones de Buendía embellecen
simplemente las historias dramáticas y provocativas de nuestra América.
Se ha dicho que es un relato “mágico y
lleno de metáforas”. Pero el mismo autor, en su discurso durante la entrega del
premio Nobel de Literatura de 1982, ha sido claro al respecto, ejemplificando
cada una de las extrañezas y locuras que se han dado a lo largo y a lo ancho
del continente, desde nuestros nativos hasta las últimas dictaduras militares
que acabaron por ser un etnocidio y una depravación.
En la narrativa, García Márquez utiliza
al pueblo de Macondo (su Aracataca natal) como un lugar ficticio y explica los
cambios de América, desde su arcaísmo hasta su progreso final con la llegada
del ferrocarril.
A la vez no pasa por alto la figura de
la violencia, la dictadura y la corrupción de forma sutil tanto como de manera
metafórica. (Eso no lo resta de ninguna forma veracidad al texto).
El argumento cuenta los sueños
postergados de una familia condenada a vivir en una ilusión constante y en un intento
de consenso incansable entre sus mismos miembros que, al cabo de los años,
seguirá provocando más desavenencias de lo esperado, tanto al pasado como hacia
el futuro.
¿Por qué en América?
La región, desde la llegada de los
españoles, siempre fue una visión positiva para las formas de progreso de
potencias extranjeras necesitadas de expansiones constantes. La apertura hacia
el nuevo mundo produjo una ilimitada expansión para ellos y la pérdida del
mismo un inevitable retroceso que los obligó a buscar nuevas formas de
incursión (dictaduras, neoliberalismo, opresiones económicas y desigualdad).
América (o Macondo) evolucionó tanto
como involucionó. Sus actividades de progreso estuvieron siempre involucradas a
procesos mucho mayores ante la vista de los grandes imperios. Y en ese tenor,
es indudable que a Macondo le ocurriera lo mismo.
De ser un pueblo olvidado incluso por el
olvido mismo, a estar específicamente ligado a procesos de revoluciones,
contrarrevoluciones y dictaduras permanentes, sin olvidar corrupciones
oligárquicas.
La llegada al mar y el dominio del mismo,
una búsqueda de los fundadores de Macondo, fue incluso la perdición del mismo
pueblo. De buscar el lugar adecuado para fundar una aldea, se transformó en el
lugar dominado por todos. Por un gobierno y por las fuerzas de la naturaleza.
Sostenidamente podemos decir que América
quedó presa de sí misma, quizás por no animarse a producir individual y
progresivamente su propio capital. Aquellas dominaciones coloniales se
extendieron hasta nuestros días, uniformemente y en silencio y con un discurso
de mismos objetivos. Mientras que los movimientos no alineados a dichas formas,
se contentaron con batallas internas que no lograron uniformarse detrás de un
mismo sentido social.
Solamente la Revolución cubana de Fidel
Castro y Ernesto Guevara en 1959 pudo tomar el poder en una sociedad de
violencia, apropiarlo y tejer las alianzas necesarias para sostenerlo en el
tiempo. Incluso hoy continúa siendo la piedra angular de todo proceso americano
que se digne de luchar en contra del sistema.
En otros casos, como Allende o la
Revolución Sandinista de Nicaragua, no pudieron canalizar el poder otorgado por
el pueblo y, en consecuencia, no pudieron lograr ni la perpetuidad o los
objetivos a los que había llegado Fidel Castro. Por otro lado, el Partido
Comunista boliviano tampoco reaccionó de la forma esperada ante la presencia de
“che” Guevara en su país.
Cada intento por mejorar las condiciones
político - sociales de América, necesitó de ciertos procesos por la vía
democrática o bien del consenso que chocaban con los intereses de potencias
externas. En ese sentido, la utilización de la violencia en equilibrio con la
diplomacia y la negociación hicieron de Fidel Castro el caso atípico del
territorio.
Por otro lado, cada intento de reforma
agraria fue, en la búsqueda de un reparto igualitario entre los individuos más
necesitados, la omisión de los mismos. A veces negando un real reparto de
tierras y otras realizándolo pero con algunas contradicciones en favor de los
terratenientes.
La soledad de América, como dice García
Márquez, no es solamente la metáfora de un buen libro sino la sucesión de hechos
que complejizaron sus políticas de desarrollo.
La llegada del ferrocarril, como esa
tecnología capaz de comunicar, unificar y sostener territorios, fue para Macondo
lo directamente proporcional a América: un signo de evolución pero también de
corrupción mediante la cual las oligarquías imperantes y las potencias
dominantes se quedaron con aquella ilusión.
De aquí que José Arcadio Buendía fuera
tan reacio al movimiento social de su pueblo y tan necesariamente analfabeto de
los mundos ajenos.
Su propia evolución en el laboratorio de
alquimia era la necesaria para Macondo, pues no estaba infectada con el desequilibrio
del capital.
Si bien el libro centra su atención en
un curioso desentendimiento (casi analfabeto de José Arcadio) queda
sensiblemente expuesto que tanto él como muchos sabían que por fuera de La
Ciénaga podía existir un mundo.
¿De dónde venían los gitanos del
progreso con Melquíades a la cabeza? ¿Hacia dónde iban los árabes en busca de
sus mercancías para comerciar?
Con los tiempos en plena emergencia
social, las oligarquías y los ejércitos dominantes provocando evidentes crisis,
Macondo no era a la vista del forastero una tierra más. Era un mundo en sí
mismo. Una develación a desentramar y un conjunto de personas enrarecidas por
la soledad.
No es cualquier descripción ni una mera
coincidencia. Es exactamente la mirada de las grandes potencias a cerca de
nuestra América, la que provoca que “Cien años de soledad” no sea solo la
literatura de un Nobel, sino la intensa capacidad de enarbolar ideales y
provocar reacciones necesarias para una reacción en masa.
Conclusión
La elección de este libro “Cien años de
soledad” de Gabriel García Márquez, no fue adrede ni por el azar de una simple
lista.
Había elegido el libro en mi salida de
la adolescencia, pero inevitablemente la lectura de nuevos textos, el avance de
las tecnologías y la cantidad de información y documentos circulantes,
provocarían otro tipo de reacciones en mí.
Sintéticamente hablando, me doy por
convencido de que esta fue la primera vez que lo leí. Y el motivo es sencillo.
Gabriel García Márquez no escribió un libro sobre la familia Buendía ni un
texto metafórico y mágico. Escribió la verdadera historia de América. La
historia de su soledad. La razón de su devenir histórico, de su política y de
su sociedad.
Invariablemente los recursos que brinda
el libro, provocan la causa y la consecuencia de la curiosidad. Con su
recorrido histórico (capaz de producir fuentes constantes de desarrollo), con
su sostenimiento narrativo (mediante el cual podemos esbozar una línea de
tiempo desde la colonia hasta mediados del siglo XX) y con un cambio de paradigma
dentro de la literatura (con el que podemos trabajar a base de las ideologías
del autor y el significado de lo que escribe).
García Márquez demostró que la historia
de América era tan importante como la historia del mundo. Tan fatalista como
ella y tan impertinente como para cambiar las cosas.
El grave problema de la soledad y la
desolación se contraponen con movimientos que de alguna forma trataron de
reconstruir los tiempos, aunque el cambio radical que impuso la Revolución
cubana luego de un tiempo en el poder, fue el único que rompió con el innatismo
producto de las oligarquías.
Este libro es una condición necesaria
para el historiador como trabajo de investigación áulica y para acercar la
literatura latinoamericana a los jóvenes.
Siendo un emprendimiento de constante
trabajo, no caben dudas que los medios económicos y de poder se vuelven en
favor de la propagación del mismo.
En ese mundo impensado, la instalación
de proverbios norteamericanos dentro de Macondo (incluyendo individuos) indujo a
pensamientos que contradecían las propias causas del mismo devenir.
“En las condiciones del mundo unipolar,
el imperialismo norteamericano creyó que podría implantar en el subconsciente
un modelo de democracia neoliberal, que garantizara sus intereses sin necesidad
de recurrir a sus métodos tradicionales de injerencia e intervención – como las
invasiones militares, los golpes de Estado, los fraudes, las dictaduras
militares, los asesinatos políticos y otros -, que tanto repudio llegaron a
concitar en la opinión pública estadounidense y mundial”. (Regalado 2007: 202).
Las inversiones del aparato militar y
económico mediante los lazos tendidos entre el imperialismo y el
neoliberalismo, generaron un diálogo entre estos y en contra de la actitud
latina. En este diálogo, el grito americano se fue apagando a través de los
años y las viejas ideas de San Martín, Martí y Bolívar fueron soportando los
embates de la calumnia barata.
Retomadas por Chávez, Kirchner o Lula,
esas ideas debieron de adaptarse a un nuevo contexto de divergencias hacia
afuera. Fue el comienzo de una regionalización. De una convergencia capaz de
hacer del populismo una causa americana y una nueva fuerza capaz de disputarle
el poder a “lo imperial”.
“Después de ejercer la vice presidencia
de los Estados Unidos durante los dos mandatos de Ronald Reagan (1981 – 1989),
al asumir el gobierno el 20 de enero de 1989, George Herbert Bush se coloca en
posición de cosechar los frutos de la política de fuerza de su predecesor”.
(Regalado 2007: 166).
Este uso de la fuerza trató de mostrar
una nueva construcción de la opresión, desde una versión menos chocante que la
instauración de sucesivas dictaduras, sino la búsqueda de una economía con
tendencia al fracaso para las políticas latinas.
Por tal motivo, y con la dependencia de
gobiernos que no cuestionaban demasiado, se fue generando una cantidad de
situaciones que actuaban en conjunto para ver cuál cuajaba mejor en el
desenlace norteamericano.
Los noventas fueron la bisagra de esa
construcción y la provocación a sociedades menos desarrolladas. A grandes
rasgos, ya no fue lo mismo América para el mundo a lo que fue el mundo para
América.
Así como en Macondo, y como asegura
Villaboy (2010: 10), había que transformar las arcaicas políticas sociales de
un país y romper las estructuras que no permitieran un supuesto progreso.
El
apogeo de inmigrantes, los crecimientos edilicios, las mentalidades de la época
y las disputas territoriales (hacia adentro de cada territorio y hacia afuera)
con la consecuente incorporación de capitales extranjeros, fue la contribución
explosiva y determinante de un cambio dentro de la sociedad y de una
estratificación cada vez más hacia arriba.
Sobre
todo, luego de la primera y segunda guerra mundial, la llegada de inmigrantes
provocó grandes cambios en los diferentes países de América. Tal es así que “En
aquellas ciudades donde se produjo la concentración de grupos inmigrantes la
conmoción fue profunda. Muy pronto se advirtió que la presencia de más gente no
constituía solo un fenómeno cuantitativo sino más bien un cambio cualitativo.
Consistió en sustituir una sociedad congregada y compacta por otra escindida,
en la que se contraponían dos mundos.” (ROMERO, 2010: 31)
Ni
Macondo ni su autor lograron escindirse de semejante aparato social. Una
maquinaria difícil de postergar, difícil de comprender y difícil de concluir.
En este
conjunto tan dialéctico entre estructuras antiguas y nuevas, “cien años de
soledad” engloba un mensaje a la vez que un pedido de auxilio. Pero no hacia el
mundo internacional, sino hacia la misma sociedad americana que, en su propio
individualismo y en su extraña soledad, no puede ver más allá de un horizonte
tapado por una sola palabra… PROGRESO.
Bibliografía
-ROMERO, José Luis. Latinoamérica
las ciudades y las ideas. Buenos Aires. Siglo XXI. 1976.
- ANSALDI, Waldo y Verónica Giordano. América Latina. La construcción del Orden.
De la colonia a la disolución de la dominación oligárquica. Ariel. Buenos
Aires. 2012.
-REGALADO, Roberto. América Latina entre siglos. Dominación, crisis, lucha social y
alternativas políticas de la izquierda. Ocean Sur. Ciudad de México. 2006.
"Superman es un
antihéroe, pero el Chapulín sí es héroe porque siente miedo y lo supera". Chespirito
Cuántos recuerdos esboza la mente en un abrir y cerrar de
ojos. ¿Será que nos ponemos más maduros o bien que nos volvemos humanoides
nostálgicos por defecto? Aunque más que seguro sea un intento de revivir aquél
lugar en que alguna vez fuimos felices.
Dicen que la máquina del tiempo no existe. Pero algunos
promueven la idea de que pronto llegará el día en que muchos viajarán al pasado.
Sin embargo creo que, de alguna manera misteriosa, todos tenemos la inmensa
capacidad de romper la barrera del sonido y viajar a mundos dispares. Aquellos
en los que aunque sea por unos segundos tuvimos la capacidad de dejar una
huella.
En este preciso instante yo me tele transporto. Aunque
algunos no lo digan y otros lo ignoren, estoy seguro de que el método no puede
fallar. Lo que realmente hace a la falla es ese miedo de regresar al olvido, al
desengaño y a esos instantes en que fuimos felices… Porque (dicen también los
maestros de la desilusión) que “al lugar en el que fuiste feliz, no debieras
tratar de volver”.
Y eso es muy argentino. Muy porteño. De arrabal y tango. Muy
de esos tiempos en que ya nada volverá. Un síndrome de aquella curiosidad que
no nos permite interpelar a nuestro pasado y preguntarle por qué motivo
cambiamos las risas y nos volvemos un sinfín de problemas enraizados en el
stress… Si reír también hace bien, ¿para qué complejizar nuestros propios dilemas
de existencia con causas anti felicidad?
Hoy curiosamente pensaba en algún instante de mi tiempo
terrenal en que yo hubiera sido feliz. Todos los días de la semana, teniendo 8
años, a las 20 horas y mirando la televisión mientras mi papá vagaba por la
casa, mi mamá preparaba la comida y mi hermano se sentaba a mi lado.
(Probablemente la más chica se ponga celosa, pero aún no estaba para ese tipo
de bagaje).
En esas normas delicadas de los convenios familiares en
dónde las individualidades forman el conjunto, me daba cita con la pantalla
chica y me reía con el Chavo del 8 y el Chapulín colorado junto a un séquito de
personajes que se sucedían una y otra vez a través del tiempo.
El humor era otra cosa. Y los valores también. La casa misma
era otra cosa. Porque todavía no habíamos madurado lo suficiente para entender
que un día nos mudaríamos, que creceríamos y que todo cambiaría. Pero que, a
pesar de esto, la inmortalidad televisaba de Roberto Gómez Bolaños nos
acompañaría en nuestro cambio. En nuestros progresos y retrocesos. Para reírse
con nosotros o hacernos reír cuando debíamos de llorar.
Su humor no conoce de humedad ni del paso del tiempo. Está
intacto en la fama de los débiles y en el debate de los ricos. Hace que se replanteen
millones… si vivir en un barril no ha sido el significante de esta sociedad en
la que dichos barriles se multiplican, pero que a pesar de eso no hay ningún
Don Ramón que nos acompañe.
¿Por qué durante toda una vida nos reímos del Chapulín? Si
en realidad el que se escondía tras una doble personalidad era Superman que
defendía los estamentos del capital. Mientras tanto, el pobre y bienhechor Chapulín,
afrontaba su miedo y hacía de su causa una revolución constante.
No mataba. Regeneraba. Dejaba un mensaje. Producía valores y
garantizaba lealtades: la de todos los chicos que nos sentábamos a ver sus
hazañas y sus incorregibles confusiones (para las cuales tengo la teoría de que
simplemente se hacía el tonto para dar más ventaja).
Roberto Gómez Bolaños ha sido para mi generación una risa
inolvidablemente feliz. Y no hemos sido egoístas. Sino que lo hemos recomendado
de generación en generación. Y se hizo masivo y atemporal. Y a pesar de que
héroes del capitalismo se antepongan mediante sistemas de poder, este señor simplemente
hizo algo más grande aún: no disparar un solo tiro y conquistar el mundo a
fuerza de un chipote chillón.
¿Cómo se hace para extrañar a alguien a quién no conocimos
en persona? Simplemente conociéndolo más de lo debido. Es así. Porque todos lo
conocimos sin saber.
Por eso es necesario. Es recomendable. Todos deberían de
hacerse cargo de que pueden viajar en el tiempo y recobrar algo de allí. Las
risas, la música, las navidades o lo que fuera.
Tres años hacen ya desde que partieron todos ellos. (El
chapulín, el chavo, el chómpiras… Chespirito). Un ejército de chapulines cargó
el féretro del súper héroe más temerario de América y del mundo. Un ejército de
súper héroes norteamericanos, apesadumbrados, tristes y perplejos ante la
situación se preguntaban mientras ayudaban a cargarlo… ¿Quién fue Chespirito? ¿Por
qué lo quieren tanto? La respuesta es simple… Un hombre que era “más ágil que
una tortuga... más fuerte que un ratón... más noble que una lechuga y que su escudo
es un corazón”. Para entender eso, todavía deben de luchar un poco más. Allí
radica el heroísmo. Es más que una lucha de poder. Es una lucha del corazón.
La lucha de la mujer a través de los tiempos, entramó a su
figura en un debate constante. No solo eso, sino que además, por propias
voluntades, se abrió paso dentro de las estructuras políticas, sociales y económicas.
Desde el ascenso de la mujer a un mercado de trabajo,
mejorando progresivamente sus condiciones sobre todo en el siglo XX, ya nadie
pudo discutir su bien ganado lugar. A lo sumo el esbozo machista que se
escucha, es un manotazo de ahogado, una sensación de intranquilidad o bien una
incomodidad propia de una revalorización constante del sexo femenino.
Increíblemente (y a pesar de los vertiginosos cambios) la
mujer se encuentra en un lugar entendido aún como una debilidad. Víctima de los
abusos y excesos de la sociedad, muchas veces queda reducida a esa figura, generada
incluso desde los mismos movimientos feministas que no reparan en la necesidad
de reforzar con más énfasis ese rol y se prestan a juegos mediáticos de poderes
económicos que dicen reivindicarla haciendo lo contrario.
Sin embargo, su figura de poder dentro de la sociedad no
debe quedar sometida al discurso de aquellos que lucran con esa mirada. Sino
que debe ser correctamente apreciada como lo que es: un ser humano que a través
de sus propias conquistas ha logrado superar un sistema que no se prestaba al
debate, excepto cuando este fue derrotado en su propio terreno.
De esta manera, la mujer se vuelve una realidad del nuevo
campo social. Toma las riendas de este inescrupuloso sistema desigual y se
presenta como la causa y el efecto de las movilidades sociales.
Tal es así que dentro de un ambiente netamente machista como
es el mundo de la música, la feminidad también abrió las aguas y pasó campo
abierto las fronteras del debate. Se transformó en una realidad.
A tales efectos, figuras nacionales como Fabiana Cantilo
logran causar los mismos efectos en los oídos de un hombre como de una mujer,
de un rockero o de un folklorista, reversionando temas que habían quedado en el
olvido.
El metal no es caso omiso del asunto. Aquellos grupos como
Épica o Delain y Nightwish se suben al podio liderado por la cantante finesa
Tarja Turunen que, para sorpresa de quien escribe, presenta un público con
mayoría de hombres saltando y pogueando al ritmo de su voz.
Así, el metal (esa música tan representativa de lo masculino)
es influido claramente por la figura femenina y por su estética.
Cito a consideración el caso de Tarja Turunen debido a la
internacionalidad de la cantante y de su multiplicidad para adaptarse a las
distintas épocas. Además, en su último trabajo, presenta un tema sobre
violencia de género y esboza en sus conciertos el mismo mensaje: nosotras somos
lo suficientemente fuertes como para producir el cambio de nuestras vidas.
Los puentes sociales han sido tendidos, resta por equilibrar
las posiciones y elegir las armas de lucha para llevar adelante un mejor
entendimiento, una mayor consideración y un mejor progreso como lo que somos:
seres humanos.
Por consiguiente, es necesario que el hombre se adecúe al
nuevo sistema de competencia y genere el mismo progreso del que hablamos. Pero
dentro de este esquema inicial, surge del texto entero una pregunta… ¿Estamos
preparados para ese cambio?
Los tiempos cambiaron y está claro que las reglas también.
Muchas de las cosas que se vaticinaron durante la globalización, produjeron un
cambio gradual o radical dentro de la sociedad. Incluso el sistema político
debió de adaptarse.
No hablamos aquí de un sistema anticuado (que merece ciertas
revisiones) ni de paralelas estructuras de poder. Pero sí hablamos (y esto es
lo que nos une en esta posdata) del debate mismo de esas estructuras de poder.
Como bien sabemos y a modo de resumen veloz, una estructura
de poder está sostenida por una reciprocidad político – social que data de los
primeros tiempos. Porque los hombres, en su afán de progreso, produjeron las
mismas herramientas que los ayudarían a construir sus ciencias, su propiedad y
la misma medición de la tierra que los determinaría como propietarios de su
propia privacidad. En definitiva, como los “mejor ubicados socialmente”.
Cuando todo lo nombrado ingresó en un sistema de comercio e
intercambio, de multiplicidad de viajes y aumento de las mercancías a mercantilizar
(por dinero o especie) ingresamos en el letargo del capitalismo y la gran
globalización en donde las desigualdades estamentarias se hicieron más
profundas.
Las estructuras de poder devoraron a las ciencias (en su
producción de antídotos para los malestares, en su promoción del avance
tecnológico en detrimento de la explotación del otro y de las negociaciones en
torno a políticas estatales) y las ciencias se vendieron al mejor postor.
Es así que aquellos enfermos que necesitaban de las ciencias
debían pagar un alto costo por las mismas al igual que los campesinos y comunes
debían pagar con sudor y sangre por el avance de las maquinarias de arado, de
cultivo e incluso de imprenta.
Esta desmedida y creciente globalización comenzó a acercar a
través de los mares a las poblaciones de distintos continentes. La comunicación
se fue volviendo progresivamente más efectiva y los inmigrantes que fueron
llegando a Argentina pudieron comunicarse (sin guerras de por medio) de mejor
forma con sus parientes.
Los inmigrantes llegaron para cambiar la historia de la
Nación y, en otra medida, a la mismísima cultura del país. Esto se vio mejor
representado en los barrios y en las pujas de clases sociales en donde los de
abajo lucharon con los de arriba y produjeron en diversos contextos una clase
media que marcaría el ritmo del sufragio.
Con el avance de los tiempos, en esa vuelta de tuerca en
donde los medios de comunicación imponían su pensamiento a la sociedad
clasista, se produce el gran cambio de paradigma. Las redes sociales, primero
con el mail y luego con el Messenger para desembocar en Facebook, Instagram y
Twitter redistribuyeron las alturas de las calles de todos los barrios. En
lugar de números en las casas, pasamos a números de WhatsApp o usuarios de
Facebook.
A partir de entonces, dirimir entramados barriales pasó a
formar parte, no de asambleas populares sino de asambleas foristas con
moderadores “medio pelo”.
La política (evidencia de los foros) se dirimió en
cuestionamientos de opinología dispar, con fundamentos muy vacíos que no
lograron reforzar el debate. Cuando se creía que las redes sociales
aumentarían, en base a la globalización de la mensajería y del cableado inter
continental, la circulación de la cultura, produjeron un leve retroceso de
confusión mediática y desinformación absoluta.
Tal es así, que en la búsqueda de una elección más
incuestionable, se mutó en sendas equivocaciones y escaladas menos provechosas.
En definitiva, el barrio se volvió a una discusión sin
sentido. La clase media sobre todo demostró no estar preparada para afrontar
con seriedad el debate, pero el resto de las clases se polarizaron sin un
devenir de progreso. Mantuvieron de esta forma el statu quo que terminó por
perjudicar a las clases bajas y le dio a las altas su eventual progreso.
Por lo tanto, pretendo y asiento, que cualquier pertenencia
de opinión debe ser discutida y defendida en los espacios que realmente
funcionan como tal o bien se institucionalizan por individuos de caras visibles
y pergaminos incuestionables. (Porque a pesar de lo escrito, supongo que la red
social puede tener una utilidad mucho mejor).
No se trata de producir contenido por producir, sino de
cuidar verdaderamente el progreso inclusivo de todos. Desde ese lugar, debemos
ser gendarmes de nuestro propio destino. Debemos ahondar e investigar con
curiosidad responsable todo aquello que nos haga ruido, porque hoy en día
Facebook y Twitter siguen siendo vacíos que nadie ha logrado rellenar con
contenido responsable. Y allí señoras y señores, se encuentra lo más peligroso
de nuestro momento actual: la soledad de nuestros hijos y la publicación de
nuestra vida. No todos los que leen son de buena calaña, y de esto me sobran
evidencias.
Es el incomparable instante en donde algo dentro de mí
quema, duele, arde. Es el síndrome de no saber esperar a quién sabe qué antes
de escribir alguna vez sobre él.
Suscita en mis más disonantes sueños elaborar una profunda
crisis interna sometida a los tiempos que corren, sin abandonar los viejos
idealismos que me llevaron a discutir el camino que simplemente yo creo
correcto.
No es el cuento ni la narrativa de una hazaña monstruosa, ni
la conjetura histórica de pensar ¿Quién fue? ¿Quién es?... ¿Por qué lo hizo?
Hoy me atrevo, sin dudas, a esa competencia feroz de textos disidentes
y consecuentes. Hoy tomo la posta de mi propia bandera, la que levantara como
adolescente y adulto ante las injusticias del tiempo y de la Historia. En cada
marcha, en cada sueño y en cada recóndito espacio en dónde las palabras se
vuelven multitud y la multitud se vuelve voz.
Muchas veces me dediqué a buscar algo. Buceando en sus acciones
o en sus discursos… o simplemente en sus ojos.
¿Qué guardaba el niño que el “che” llevaba dentro y cuáles
eran sus ideales más intensos? Y allí veo, en la marea de sus tantas vidas, el
resumen inmenso de su mito.
“Poco a poco percibimos como van cambiando los sueños y las
ambiciones; va captando el dolor y las preocupaciones de otros muchos y permite
que todo esto comience a entrar dentro de él”. (Guevara March 2003: 12).
Sea esta la más completa descripción de un hombre que
trasgredió las barreras del tiempo y que hizo de su cara y de su nombre el
canto más representativo de los sectores oprimidos… Pero también de los no tanto.
Muchas veces su lucha aparece sesgada hacia la veneración de
una estampita cheguevariana que permite a ciertos personajes díscolos someterse
a la moda de realizarse en vida, de ofrecer un perdón constante a la sociedad.
En nombre de Ernesto Guevara, cualquier cosa es excusable y permite la
autonomía de generar sucesos indebidos.
El camino es una pendiente. La apuesta se sube de forma
constante y a veces disonante. Y desde este último punto, se ofrece una versión
olvidada de lo siguiente: existe un momento, un instante, un segundo en el que
todo cambió para siempre.
“En la película “diarios de motocicleta” se nota esto un
poco. Fue algo que quise resaltar mucho. En el viaje Ernesto maduró con mucha
más velocidad que yo. Al principio, hasta cuando nos encontramos con los mineros
chilenos de Chuquicamata, era yo el que dirigía la batuta. De ahí en adelante
es Ernesto el que va decidiéndolo todo… Cuando lo monté en el avión, que
supuestamente lo habría llevado a Buenos Aires, ya sabía que era un hombre muy
especial […] Me di cuenta de que era un muchacho muy diferente. No un Supermán
ni un dios de la naturaleza, pero era muy inteligente y muy tesonero, con una
capacidad para meterse en las cosas más temerarias, desde muchachito. Y después,
cuando fue ministro en Cuba, también lo demostró”. (Granado 2011)
De manera impensada, Alberto Granado (como tantos otros)
pasaron a ser la consecuencia de acompañamiento que sirviera al futuro “che”
como el vehículo de nuevos ideales universales.
A partir de aquí, una visión más completa de Latinoamérica provocaría
sus conflictos más espesos, a punto tal de que ni el asma pudiera
definitivamente socavarlos.
Ese Ernesto Guevara que siempre se había encontrado en un
debate constante entre la vida y la muerte, logró manifestar la incertidumbre
de su futuro. Comprendió que ningún sueño idealista puede ser alcanzado sin una
acción que se escuche. Defendió a ultranza que la igualdad para algunos no
podía ser en virtud de los que menos tenían. Y se dio cuenta antes que ninguno
de que las clases sociales explotadas siempre habían sostenido a las
privilegiadas.
“Yo me había separado de él en Guayaquil, y con Granado en
Caracas pensábamos “¿qué será de la vida de este?” hasta que un día vino con la
portada del diario El Nacional en la que había una gran foto y me dice “mirá” y
era la primera noticia de que se había formado un grupo de combatientes cubanos
al frente del cual venía Fidel Castro y entre los que se incluía un médico
argentino, Ernesto Guevara Lynch. Ahí dijimos “en qué se habrá metido este hijo
de....”, y recordé que cuando salimos de Buenos Aires la madre me dijo “cuidámelo
mucho a Ernesto “risas)”” (Calica Ferrer 2017)
Efectivamente, la sorpresa de los amigos del “che” fue la
misma de la sociedad argentina ante la inesperada situación: un argentino
combatiendo en la, hasta ese momento, imprevista Revolución cubana.
De buenas a primeras, los ideales se habían jugado como
cartas de póker. Lo que nadie podía negar era que las convicciones temerarias
primaron por sobre el congelamiento del miedo. En definitiva, Ernesto Guevara
siempre había sabido superarse a sí mismo.
La acción pedagógica realizada por el “che” durante los
enfrentamientos en Cuba, no tiene lugar de duda. Sin embargo, muchos han
querido minimizar/denostar/reducir su cultura de formación. Tanto en aquellos
tiempos pos revolución como en los días que corren, los fusilamientos y las
proscripciones irrumpen en la escena de todo debate.
Sin embargo, es mucho más cuestionable aún el error de no
reparar en ciertos errores de interpretación a la vez que importantes: no se
tiene en cuenta el contexto histórico – político del momento ni se piensa en el
porqué de los fusilamientos. Amén de eso, al cuestionar el accionar
revolucionario desde esa descripción, se omite (y defiende entonces directamente)
la postura fusiladora, autoritaria y represiva del régimen de Batista, dictador
sin escrúpulos. Curioso es entonces, que no se nombre a Norteamérica como el
alcance globalizado de una sucesión y sostenimiento de dictaduras infames en
algo que nos pertenece a todos: el bienestar de Latinoamérica como región.
“No es fácil conjugar en una persona todas las virtudes que
se conjugaban en él. No es fácil que una persona de manera espontánea sea capaz
de desarrollar una personalidad como la suya. Diría que es de esos tipos de
hombres difíciles de igualar y prácticamente imposibles de superar. Pero
diremos también que hombres como él son capaces, con su ejemplo, de ayudar a
que surjan hombres como él”. (Castro 2007).
En esta última conclusión sobre la figura de él, también se
resume la imagen, la foto venerada y el ideal más promisorio. El que Ernesto
Guevara utilizara para llenar los vacíos de su vida.
Desde niño, acumulando experiencias con la muerte y
debatiendo su inocencia en la balanza de la vida. De adolescente, en la mirada
de un mundo contrastante con su contexto de clase. Y en su madurez, cuando el
escenario de los oprimidos latinoamericanos le puso un marco al cuadro final.
“Aquí dejo lo más puro de mis esperanzas de constructor y lo
más querido entre mis seres queridos… y dejo un pueblo que me admitió como su
hijo: eso lacera una parte de mi espíritu. En los nuevos campos de batalla
llevaré la fe que me inculcaste, el espíritu revolucionario de mi pueblo, la
sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes: luchar contra el
imperialismo dondequiera que esté; esto reconforta y cura con creces cualquier
desgarradura”. (Guevara 1965).
Si bien este resulta ser un texto atrevido desde el lugar en
que me posiciono, pretendo simplemente agregar algo: he tratado de ser lo más
objetivo posible y lo más escueto en consonancia. No dudo que los seres
humanos, en todas sus categorías, sostenemos miles de defectos y demonios
incontrolables difíciles de dominar. Todos conllevamos una duda constante: ¿qué
pecado no cometimos para ser los opinólogos pasajeros de diarios y bares?
Todos hemos hecho alguna vez, por obra y gracia del sistema
impune, algún acto que no estaba en la perspectiva de nuestros ideales. Sin
embargo, el “che” los mantuvo claros y firmes.
Es debido aclarar que la lucha no se centra en las
soluciones pasajeras y en los pensamientos endebles. No se puede crear una
Revolución sin una Educación de la misma. Ni tampoco se puede creer en un
revolucionario, si este no carga al hombro la bandera del amor y la lealtad a
su propia dignidad, a la que accedieron los habitantes del pueblo cubano que
festejaron la llegada de Fidel y el “che”.
Desde la moral irrefrenable y un largo viaje, Ernesto
Guevara partió un día de Buenos Aires, recorrió Latinoamérica, se fue a México
y partió hacia Cuba, el Congo y Bolivia.
En este destino inexpugnable, Guevara tomó su último tren
hacia nuevos rumbos. Hacia la eternidad.
Pero muchos creyeron que había muerto, sin embargo volvía a
nacer. Y en su última partida (en moto, en camión o a dedo) abrazó los destinos
del mundo que finalmente entendió que no se trataba de cualquier hombre
terrenal… Se trataba del “che”. De aquí, de allá o de no sé dónde, simplemente “CHE”.
Cuando me presentaron este lugar, me dijeron... "Te va a encantar"... Sin más palabras, dejo mis más sinceras palabras y agradecimiento... "No se trata de un simple espacio educativo, se trata de un lugar en el que todos quieren escribir".
Estudiar en la cárcel
Una película de Juan Carlos Andrade y Dieguillo Fernández
Dentro de la Cárcel de Devoto, la prisión de máxima seguridad más emblemática de la Argentina, hombres acusados por los más diversos delitos tienen la posibilidad de estudiar alguna de las cuatro carreras que dicta allí la Universidad de Buenos Aires.
El C.U.D. (Centro Universitario Devoto), fundado en 1985, es la primera experiencia en el mundo que posibilita la existencia de un espacio universitario dentro de los muros de una cárcel de máxima seguridad.
Día a día, 200 presos, alojados en los pabellones comunes, combaten por algunas horas ese mundo de hacinamiento y la violencia que viven a diario, estudiando una carrera universitaria en el C.U.D.
El índice de reincidencia de los presos en la Argentina supera el 70%; el de los presos que pasaron por el C.U.D. no supera el 3%, evidenciando que la educación es una herramienta imprescindible para revertir el cuadro de miedo e inseguridad que tanto angustia a nuestra sociedad. "Cuando salí en libertad, me sentí perdido. Pregunté para dónde quedaba Beiró y una señora se alejó por el lugar del que había salido. Asique corrí, corrí y corrí porque tenía miedo de despertarme y volver a estar ahí adentro".
La explicación de la economía argentina y la formación de un capitalismo nacional, corresponden a un lineamiento ideológico (político y cultural) que, sin embargo, fue una variable en el tiempo.
Desde 1860 a 1975, este capitalismo nacional tuvo e buena medida, grades dosis de inequidad y de inoperabilidad que no solo generaron una involución sino grandes desigualdades.
Por otro lado, no solamente Argentina responde a este mecanismo extraño de falsas adecuaciones que explotaron en el período 1983 - 2001. Sino que América entera, sometida a los avances neo liberales (por propia decisión incluso) termina desfavorecida ante la figura del crecimiento. Un crecimiento representado por la Educación, la cultura y la política de la que hablábamos más arriba.
En el siguiente link de Canal Encuentro, Aldo Ferrer explica en cuatro capítulos la formación del este extraño capitalismo del que hacemos mención.
Una historia mediante la cual la sociedad debería de plantearse su razonamiento. La Educación debe ser igualitaria en todos sus sentidos para cambiar el paradigma de la época. A las pruebas me remito.
“… Por populismo no
entendemos un tipo de movimiento – identificable con un base social especial o
con una determinada orientación ideológica -, sino una lógica política” (Laclau
2005: 150)
Hace algunos meses me preguntaron en la última charla que di
sobre el tema, si el populismo no podía afrontar el contexto internacional como
un nuevo frente de reacción, autónomo y consistente.
Si bien la esencia del trabajo (inserto en este blog)
apuntaba a un análisis más teórico de la cuestión, decanta claramente la idea
de que un “populismo” ampliamente diversificado por los medios, puede responder
a una necesidad social americana que, en su conjunto y orden de prioridades,
puede uniformarse bajo ese concepto. Es decir, ese ataque sistemático al término,
restándole valor, promueve un nuevo interés dentro de la región.
Es muy complejo definir en pocos renglones todo el trabajo
anterior en donde abarqué el tema, pero sí se puede realizar un concepto del
mismo para proseguir con lo comenzado.
El populismo, mal cosificado y objetivado por los medios de
comunicación y las derechas del mundo entre otros, es un concepto difuso que no
puede atribuirse a un movimiento en sí (ni comunista, ni capitalista) sino que
puede pertenecer tanto a un lado de la corriente ideológica como al otro. Sí
Hugo Chávez es populista y Ronald Reagan también… ¿A qué responde el término “populismo”?.
Y es justamente aquí en donde radica lo difuso pues ambos entregaron (salvando
las distancias y los juicios de valor) algo que sus sociedades necesitaban.
Una de las cosas esbozadas en esas charlas en general y en
el trabajo en particular, fue que el gran problema de ese carácter aleatorio y
menospreciado que se le otorga al término es justamente que nadie se hace cargo
de él. Ni los actores de las derechas, ni los latinoamericanos. Los primeros
porque lo consideran la causa de todos los males y los segundos porque se
sienten insultados. Pero ¿Qué tiene de malo ser populista?
En su concepción más amplia, el populismo, a través de
liderazgos carismáticos, del estudio de las necesidades político – sociales de
una Nación y de la re construcción de un significante vacío, propone un
objetivo claro: cambiar ciertos paradigmas que promueven mayor igualdad dentro
de una sociedad a sabiendas de su propia consideración.
Debido a esto, muchos grupos económicos y actores de la
política que desatienden las necesidades básicas de lo que consideran las “clases
populares”, revierten el término y lo encasillan en ese lugar. Sin embargo,
justo es decirlo, muchos de ellos realizan un populismo a la inversa,
intentando rellenar desde lo discursivo – publicitario los ánimos alterados por
la nueva visión de la sociedad que entrega el “populismo criticado”. Es decir,
una probable igualdad social.
Aquellas personas que montadas en el aparato diario de la
simple lectura, o bien caracterizados por un ordenamiento social que no quieren
alterar, se vuelven cada vez más individualistas. Más cerradas a un esquema que
no permite la liberación del uno pensando en el otro.
A tales efectos, hablar de “populismo” se vuelve una virtud
para algunos y una consecuencia para el resto.
Es indispensable, a mi juicio intempestivo si se quiere,
hacernos cargo de lo que nos corresponde. Vivimos en una sociedad que
evoluciona día a día. La globalización tecnológica reproduce segundo a segundo
lo que pensamos, decimos y actuamos. En esa medida, los líderes
latinoamericanos considerados “populistas” deberían de tomar una apropiación
del término y volcarlo a una unidad regional que promueva la valentía de la expresión,
la trasgresión del sistema y el intercambio de posiciones entre los que se
valoran a sí mismos por no ser populistas y los que no lo hacen.
Si bien la teoría de mis trabajos sobre el tema intentan
dilucidar un poco más el término y no el encasillamiento del mismo, lanzo la
siguiente propuesta final: “que para que una Latinoamérica unida y de profundas
ideologías propias sea una unidad que produzca el definitivo cambio del
sistema, habría que tomar el término y utilizarlo como bandera en favor de los oprimidos
por el capital, las empresas y, sobre todo, de nuestra propia ambigüedad”.
En 1985, Raúl Alfonsín se presenta ante el Capitolio, con un contundente discurso y una expresión no solo Argentina, sino latinoamericana y que pocas veces se reproduce a la hora de explicar el alfonsinismo.
Entre otras cosas, el presidente argentino de aquellos años, propone la "NO INTERVENCIÓN EN LOS ASUNTOS INTERNOS POR PARTE DE LOS PAÍSES EXTERNOS".
Además, en consonancia, ubica dentro de un mismo discurso la proyección de las intervenciones de las Fuerzas armadas como un mecanismo anti democrático y en favor de poderes que atentaban contra el progreso de los pueblos.
Digno de atención, este discurso no logra en buena medida soportar los embates de la anti democracia, de los grupos económicos y de ciertos sectores político - oportunistas que finalmente colaboran en la debacle inflacionaria de la Argentina.
Es muy necesario enmarcar dentro de los contextos históricos las causas y reacciones que de una forma u otra comenzaron con los tiempos de la nueva Democracia y se instalan en el presente con mucha más fuerza y masividad.
La idea de la siguiente comparación discursiva del líder peronista, responde al fino hilado que recorre su carismática figura y los distintos contextos político - sociales en que estas palabras fueron esbozadas.
Dignas de un análisis mucho más profundo, estos párrafos son sin duda, la característica transversal que marca el pragmatismo del entonces presidente y máximo exponente de la política argentina.
Tres momentos peronistas.
1945: Perón abandona el
ejército para dar inicio a un cambio en la sociedad.
“Dejo el
honroso uniforme que me entregó la patria, para vestir la casaca del civil y
mezclarme con esa masa sufriente y sudorosa que elabora el trabajo y la grandeza
de la patria. Por eso doy mi abrazo final a esa institución que es un puntal de
la patria: el ejército”.
1955: Perón da un discurso
en la Plaza de mayo en donde exige violencia.
“La contestación
para nosotros es bien clara: no quieren la pacificación que le hemos ofrecido.
De esto surge una conclusión bien clara: quedan solamente dos caminos: para el gobierno,
una represión ajustada a los procedimientos subversivos, y para el pueblo, una
acción y una lucha que condigan con la violencia a que quieren llevarlo”.
1974: Perón da un discurso
en el Congreso de la Nación en donde justifica a las fuerzas armadas.
“Las FUERZAS ARMADAS
están trabajando en el concepto de guerra total y, en consecuencia, de defensa
total. La verdadera tarea nacional es la de la liberación, y nuestras Fuerzas Armadas
la han asumido en plenitud. La defensa se hace así contra el neocolonialismo y,
el compromiso de las Fuerzas es con el desarrollo social integrado del País en
su conjunto, realizado con sentido nacional, social y cristiano.
Hay
una cabal coincidencia entre la concepción de la IGLESIA, nuestra visión del
mundo y nuestro planteo de justicia social, por cuanto nos basamos en una misma
ética, en una misma moral, e igual prédica por la paz y el amor entre los
hombres”.
Las Inmunidades tienen su origen en la Inglaterra del siglo
XVII, cuando se buscaba proteger a los legisladores de los excesos de la
corona, de allí pasó a la Constitución de Filadelfia y a las Constituciones
francesas. Luego se adoptaron en nuestros primeros documentos patrios.
Las inmunidades son garantías de funcionamiento que se otorgan
al órgano- institución y al órgano- individuo, porque tienden a resguardar al
Congreso, a sus Cámaras y actúan a través de sus miembros.
Si consideramos el interés del Parlamento o Congreso como
órgano, las inmunidades tienen como finalidad asegurar la independencia, la
jerarquía y el funcionamiento del mismo.
Si consideramos el punto de vista del legislador, las
inmunidades tienen como finalidad garantizar la libertad de expresión, la
libertad ambulatoria y el derecho a no ser perseguido judicialmente.
Privilegios Parlamentarios Colectivos:
Atañen al cuerpo o cámara en conjunto como órgano
institución para facilitar el ejercicio de su función.
Se incluyen:
-El juzgamiento por cada cámara de la validez del
diploma de cada uno de los miembros.
-Competencia de cada Cámara para hacer su
reglamento.
-Poder disciplinario de cada Cámara sobre sus
propios miembros: corregir desorden de conducta, remover por inhabilidad física
o moral sobreviniente.
-El derecho de cada Cámara a hacer comparecer a
su sala a ministros del Ejecutivo.
Privilegios o inmunidades personales:
Se refieren a la actuación individual de cada legislador,
pero no en protección a su persona, sino a la función que comparte
integrándolo, para tutelar su libertad, su decoro y su independencia.
Inmunidad de Expresión:
Ningún legislador puede ser acusado, interrogado
judicialmente ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando
su mandato (art.68)
Siendo el Congreso un órgano deliberativo debe respetarse en
él la libertad de expresión. Está protegida toda expresión que realiza el
legislador en conexidad con el desempeño de su cargo. En ningún caso se deben
imponer sanciones, ni aun cuando haya dejado el cargo.
Las opiniones calumniosas o injuriosas vertidas desde la
banca no constituyen un delito, pero sí, pueden considerarse un desorden de
conducta en el ejercicio de sus funciones y son susceptibles de originar
sanciones por parte del cuerpo legislativo.
Inmunidad contra el arresto
Ningún legislador desde el día de su elección hasta el de su
cese puede ser arrestado, salvo el caso de ser sorprendido in fraganti en la
ejecución de un crimen que merezca la máxima condena.
Flagrancia: hay flagrancia cuando el autor del hecho es
sorprendido en el momento de cometerlo o inmediatamente después, o mientras es perseguido por la fuerza
pública, o mientras tiene objetos o presenta rastros que hagan presumir
vehementemente que acaba de participar de un delito.
Limitaciones respecto del proceso penal – Desafuero.
Cuando se forme querella por escrito ante la justicia
ordinaria examinando el mérito del sumario en juicio público, podrá cada cámara
con 2/3 de votos suspender en sus funciones al acusado o ponerlo a disposición
del juez competente para su juzgamiento.
Los jueces pueden pedir el desafuero sólo cuando la etapa
del juicio criminal esté tan avanzada que no pueda proseguir sin la
comparecencia del legislador acusado.
La inmunidad parlamentaria no impide instruir sumario
criminal para investigar la conducta de los legisladores en tanto no se afecte
la libertad personal de los mismos por orden de arresto.
Si por un delito anterior a la elección, el legislador,
recién es sometido a proceso penal después, debe aplicarse la inmunidad de
arresto y el mecanismo de desafuero.
Si al tiempo de la elección de un legislador ya está en
curso un proceso penal por un presunto delito cometido antes, la cámara no
debería incorporarlo porque ella, como juez de la elección habría de estimar
que no reúne la condición de idoneidad.
Privilegios Parlamentarios Colectivos:
Atañen al cuerpo o cámara en conjunto como órgano
institución para facilitar el ejercicio de su función.
Se incluyen:
-El juzgamiento por cada cámara de la validez del
diploma de cada uno de los miembros.
-Competencia de cada Cámara para hacer su
reglamento.
-Poder disciplinario de cada Cámara sobre sus
propios miembros: corregir desorden de conducta, remover por inhabilidad física
o moral sobreviniente.
-El derecho de cada Cámara a hacer comparecer a
su sala a ministros del Ejecutivo.
El juzgamiento por cada cámara de la validez del diploma
de cada uno de los miembros.
Cada cámara es juez de la validez del diploma de sus
miembros. No significa que las cámaras juzguen aspectos contenciosos del
proceso electoral, esto es competencia de la justicia electoral.
Las cámaras pueden juzgar si el electo reúne el requisito de
idoneidad para ser diputado o senador.
El art. 66 otorga a las cámaras el poder disciplinario para
remover a sus miembros por inhabilidad física o moral sobreviniente a su incorporación, surge de la norma que si existe
similar inhabilidad es anterior a la incorporación, el legislador electo no
debería ser incorporado.
Corregir o remover a sus miembros.
Art 66: Con 2/3 de los votos cada cámara puede corregir a
cualquiera de sus miembros por desorden de conducta o removerlo por inhabilidad
física o moral sobreviniente.
El derecho de cada Cámara a hacer comparecer a su sala a ministros
del Ejecutivo, para recibir explicaciones o informes que estime
convenientes.
A este llamado se lo denomina comúnmente: interpelación.
La Interpelación a los ministros posee una finalidad
informativa, que debe ser conducente para algo que le sea útil al Congreso a
efectos de ejercer la competencia o su función de control.
El origen de la Interpelación es parlamentario y alude a que
el parlamento pueda destituir al miembro del poder ejecutivo. Este no es el
caso de nuestros ministros ya que el congreso no los puede destituir, pero sí
es el caso del Jefe de Gabinete, quien sí, puede ser destituido por el
Congreso.
¿Cuál es tu opinión sobre la inmunidad de los legisladores?
El período abarcado entre 1976 y 1983 está signado por las
consecuencias visibles a través del tiempo. La dictadura militar había
devastado no solo la moral económica de la Nación, sino también la moral
psíquica de nuestros individuos.
Rompiendo con algunos mitos, la banda de Cerati compartía
los escenarios con Sumo, Virus y Pappo entre otros. Y esto no refiere a un mero
dato sino a la confluencia de sonidos que los oyentes podíamos encontrar por
aquellos tiempos. 
